摘要：采用追踪研究的方式，对经历过创伤的大学生进行三次问卷调查，追踪的时间间隔分别为半年和一年，最后得到有效被试110名。通过建立交叉滞后模型，探讨创伤后应激反应与灾难化、积极重评这两种认知情绪应对方式在时间进程中的相互关系。结果显示：（1）有过创伤经历的大学生的平均PTSD水平较低，且随着时间推移逐渐降低，受创大学生较多使用积极重评，较少使用灾难化应对。（2）在同一时间点上，PTSD水平与灾难化应对呈显著的正相关；PTSD水平与积极重评呈显著负相关。（3）在跨时间进程中，灾难化的应对方式能显著正向预测1年后的PTSD水平，1年后的灾难化不能显著预测2年后的PTSD水平；积极重评的应对方式能显著负向预测1年后的PTSD水平，1年后的PTSD水平能显著负向预测2年后的积极重评的应对方式。结论：创伤后应激反应与灾难化、积极重评存在密切联系，灾难化应对可能是导致创伤后应激反应的的原因变量，积极重评和创伤后应激反应可能互为因果。

关键词：创伤后应激反应 灾难化 积极重评 交叉滞后分析

目录

摘要

Abstract

1 前言-1

2 文献综述-1

2.1 创伤后应激障碍（PTSD）的概念-1

2.2 认知情绪应对的概念-2

2.3 创伤后应激反应与应对方式的关系-2

2.3.1 应对方式对创伤后应激反应的影响-2

2.3.2 创伤后应激反应对应对方式的影响-3

2.4 问题提出-3

3 研究方法-4

3.1 研究对象-4

3.2 研究工具-4

3.2.1 创伤后应激反应量表-4

3.2.2 CERQ认知情绪应对量表-4

3.3 数据分析-5

4 结果-5

4.1 共同方法偏差的检验-5

4.2 受创大学生PTSD水平、灾难化和积极重评的描述性统计-5

4.3 受创大学生PTSD水平、灾难化和积极重评的差异-5

4.4 PTSD水平、灾难化和积极重评的相关分析-6

4.5 PTSD水平和认知情绪应对跨时间点的预测作用-7

4.5.1 PTSD水平和灾难化认知的交叉滞后检验-7

4.5.2 PTSD水平和积极重评的交叉滞后检验-8

5 讨论-9

5.1 受创大学生创伤后应激反应和认知情绪应对的总体情况-9

5.2 创伤后应激反应与灾难化的关系-10

5.3 创伤后应激反应与积极重评的关系-10

5.4 本研究的意义和局限性-11

6 结论-12

参考文献-12

致谢-14

附录-15