民间金融的脆弱性形成机制

分类：论文提纲    更新时间：08-27    来源：网络

 3.1民间金融脆弱性的表现

民间金融脆弱性是民间融资机制中内在的易于积聚借贷风险， 进而导致民间信用秩序不稳定的一种性状。 民间金融的脆弱性表现在群体性事件爆发后，社会出现资金链和信任链的断裂，进而发生大规模倒会风波。其中，群众之间甚至亲戚朋友之间出现相互斗殴和寻仇的场景，引发社会动荡。改革开放以来，温州发生多起合会案件，对社会造成严重的恶劣影响，如下表3.1。例如，在1985年爆发的乐清“抬会”会案中，会案涉及16个县、市、区，累计会款发生额约10亿元，全市因倒会案造成非正常死亡人数达30多人，社会影响恶劣。

 

表3.1 温州合会案件

时间 地点 规模资金 入会群众 导火线 结局

1984年 乐清县黄花镇 约110万元 367户 南碎倩“百人百月百元单万会” 63人自杀，近1000人被非法关押，8万多户家庭破产

1986年 乐清县（抬会） 约2亿元 5万多户 民间借贷利率暴涨，银行储蓄同比下降 非正常死亡30多人；政府取缔抬会

1988年 乐清县（王小兰） 约370万元 364户 王小兰放款失误，资金周转不灵后破产逃逸 引发“平会”倒会风潮，波及县60%群众

1988年和1989年 平阳（两次） 几十亿元 会员骚乱造成非正常死亡几十人

1994年 永嘉县上塘镇 超2.7亿元 1万多人 互助会急剧发展，出现会套会的“大会堂”

1999年 平阳县水头镇 约10亿元 全镇户数90% 大会头蔡某夫妇出逃 公安部门立案，政府清会组牵头兑付

2001年 平阳县萧江镇 超1000万元

2001年 苍南县观美镇 超240万元 200多人 公安部门立案

2004年 苍南县矾山 超1亿元 全镇户数90% 朱丽香等15人“会套会”牟利 县政府接警介入，组织清算。被告人被判刑。

2014年 洞头（标会） 近6亿元 上万人次 政府启动应急预案

数据来源：作者根据资料整理

 

合会脆弱性造成的负面社会影响远不止这些。由于标会得不到正规法律的保护，发生倒会、逃会或利息纠纷时，参与合会的群众通常会出现用非法手段摆平的事例。一些合会的参与者败坏了社会风气，如以食利为业的专职会头和会员使标会蜕变成高利贷行为，甚至将合会变成了诈骗的工具。此外，合会中可能造成虚假繁荣。如果大量资金在民间体外循环，冲击着地方金融市场，这为地下钱庄的洗黑钱提供了便利。

 

3.2合会脆弱性发生机制

本文以温州合会作为切入点来进行民间金融脆弱性分析。由于目前收集到大规模倒会案例主要是标会会案，而轮会和摇会案件较少发生。因此，本文主要探讨标会会案的脆弱性。

 

3.2.1合会快速聚集性传播

在《江村经济》中，费孝通先生曾指出合会的会员可能扩展至亲戚的亲戚或朋友[ 费孝通指出，“物品、劳动和少量的钱可以不付利息，短期地向亲戚朋友借用……但需要大笔款项时，向个人商借并在短期内归还常有困难。因此，兄弟之间或其他亲戚之间的互相帮助便不能满足需要。这才产生了互助会……会员的人数从8至14人不等。在村庄里，保持密切关系的亲属全资有时很小。因此，会员可能扩展至亲戚的亲戚或朋友。这些人不是凭社会义务召集来的而必须互利互惠。”]。当合会仅在小范围之间构建时，Merry(1984)指出良好的Gossip机制具有类似于保障功能的合约来满足日常借贷需求，从而有效地控制风险[ 在1984年，Merry指出社会网络中流传的Gossip机制是一种促使诚实守信的有效手段。]。但若是合会的范围扩大，人数变多，参与合会人员之间的联系从彼此较为熟悉的关系变成大多数较为陌生的关系，由此将导致信息不对称性加强，最终发生倒会的风险也随之增加。在近些年标会会案的分析中，大规模的“会套会”现象时有发生，案例分析中以温州矾山会案为例进行更加详细的研究。

合会规模随着接触人数和次数的不断增多而增大，甚至当时间无穷尽时，区域内的所有人都会参与合会活动。在勒施在《经济空间秩序》看来，由于市场区域的分布需要具有相似的形状和面积使得各个部分相互连接，那符合的平面有等边三角形、正方形和六边形等。此外，为了满足各个区域内村民和市场距离的平衡性，正六边形是市场区域中最有利的形状。因此，本文根据六边形原理[ 引自勒施的著作《经济空间秩序》，在他看来，正六边形是市场区域最有利的形状。这里，市场的分布应该使得：（1）在任何一个市场区域内，条件最不利的村民，与任何其他区域内条件最不利的村民相比，其不利之处不多也不少。这是说模型中所有的市场区域必须具有相同的形状和面积。各部分相连，又还要相同，就只有等边三角形、正方形和正六边形。（2）每个市场区域内条件最不利的村民距市场的距离达到最低的限度。也就是说一个多边形的边越多，这方面就越有效。 于是，综上所得，正六边形成为首选。]在Matlab软件上模拟了合会传播范围的图形。根据图3.1可知，随着参与合会人数和地区互相接触次数的不断增加，越来越多的人加入合会，范围广受众多。六边形的每个顶点象征着与会者，他有传播合会的功能（吸引身边的更多人加入合会）。但与此同时，一旦发生集聚性传播后出现恐慌性的挤兑现象，民间金融脆弱性和社会危害性更加突出。

图3.1 合会传播模型（六边形）

注：Matlab软件模拟输出图形

 

3.2.2挤兑恐慌的羊群效应

合会迅速地集聚性传播，但合会成员间的信息不对称成为了点燃民间金融脆弱性的导火索。一开始，由于群众对会主的良好信任，合会规模不断扩大；但一旦有其中一个合会出现资金链断裂等信任危机，其他合会也紧接着受到挤兑恐慌式的影响。与戴蒙德和戴维格于1983年提出的D-D模型[ 4 D-D模型中有三个重要结论：第一，活期存款可以为跨期消费者提供有效的风险分担，使效率达到比金融市场占优的均衡；第二，由于存款具有先来先取的特性（first come-first serve），所以在各种原因形成恐慌时，挤兑银行也是存款人的最优选择；第三，一旦挤兑发生，健康的金融机构也难免破产。本论题试图模拟建立D-D模型进行深入分析挤兑状况形成机制，并希望能为建立健全安全的民间金融提供决策依据。]相类似，倒会如同多米诺骨牌式接连发生“挤兑”现象。“挤兑”的原因可以从金融脆弱性的内在诱导机制和外在诱导机制进行分析阐述。一方面从内在的诱导机制上看，明斯基的金融不稳定假说以及金融顺周期性说明的正是金融系统自身由稳定自发地走向不稳定的过程。另一方面，从外在的诱导机制来看，D-D模型所论述的“太阳黑子论”（预期自实现）说明了即使金融系统自身没有问题，也会因为外生的冲击引爆金融脆弱性。

 

图3.2 合会脆弱性形成机制

注：作者根据资料整理

 

与之类似，上图3.2描述温州合会脆弱性中风险形成机制。中间的主体，其中包括会主和会脚，共同构成了相对封闭的“合会”（图中的箭头表示资金流动方向）。通过分类，合会风险形成机制有两条路径。一方面，如果“会脚→合会→会主”在资金流通中积累了一定的风险，将产生内在的“流动性冲击”；另一方面，如果内部资金流动正常，而由于类似DD模型中“太阳黑子论”或大众歇斯底里等暴徒心理情况产生，导致“会主→合会→会脚”路径断裂，最终形成“挤兑”危机现象。

 

3.2.3民间金融监管薄弱

政府的监管和调控角色对于民间金融的重要性不容忽视。民间金融游离于体制之外，是中小微企业和个体之间重要的资金供给者。民间金融虽然活跃但缺少正规的法律约束，这也加剧了民间金融的脆弱性。

近年来，我国各地区的金融监管部门由于受到监管成本制约，造成了民间金融监管真空、监管弱化、监管滞后的出现。由于缺乏正规管制的民间金融活动，加重了民间金融的投机性与风险性。此外，中小微企业违约破产所产生的社会成本加大，容易引发社会动荡。

但是，我们也看到各个地区政府正在不断努力，通过建立金融改革试验区来填补漏洞，弥补民间金融的法律监管。