苏联解体的真正原因(后期)

分类：文献综述    更新时间：12-11    来源：网络

 苏联后期意识形态混乱现象的出现及发展

苏联后期，国家的意识形态已并非人们所想象的那样坚固。随着戈尔巴乔夫改革的逐渐开展，苏联意识形态领域出现了混乱现象，并愈演愈烈，而这主要是三方面因素相互作用和共同作用的结果。一是戈尔巴乔夫本身的改革，二是美国及西方长期以来的和平演变，三是苏联地方民族主义的滋长。

第一，从戈氏改革本身来说。戈尔巴乔夫为推行其改革，提出了一系列新的主张和口号，诸如“公开性”、“意见多元化”、“历史没有盲点”、“全人类的价值高于一切”、“人道的民主的社会主义”等等，并发表了阐述其改革思想的专著—《改革与新思维》。虽然这一切都是戈尔巴乔夫对当时苏联所产生的问题的一种思考所得出的认识，www.EEELW.Com并把他们上升为改革的指导理论。但他没有想到的是。这些理论究竟能不能解决好苏联当时的问题。而后来的事实证明，这些理论及围绕这些理论所实施的改革确实失败了。“意见多元化”不能是没有对象的多元意见，每一位公民都有发表言论的自由，但这种自由永远都是相对的，从来就没有绝对的自由，我们很难想象的是一个本身反对这个国家的人会提出对这个国家建设与发展的有益意见。也就是说，面对“意见多元化”，当时的苏联上层尤其是戈尔巴乔夫没有警惕到潜在的威胁，以至反被一批投机分子所利用喊出了“多党制”的口号，以取缔苏共的执政地位，而后来的事情发展是到了1990年3月，在苏联的人民代表大会上正式删除了苏共作为苏联社会主义事业领导者的宪法条款，在同年7月，苏共二十八大上，又正式宣布苏联将实行新的多党制、议会制，这无疑是一步步将苏共推进历史的垃圾箱。再如“历史没有盲点”这一论断，它本身就是不科学的。历史永远都是有盲点的，这个盲点有可能是不可抗拒的因素，也可能是当时社会历史条件的因素，也可能是人为因素等等造成的。戈尔巴乔夫在没有深入认识这一点的情况下，就冒然鼓动社会对苏联历史以往不光彩的一面大加抨击，以达到他推进改革的目的。但这个过程中，他显然高估了自己对于社会舆论的掌控力，以致后来一发不可收拾，丑化苏共、丑化列宁等革命领袖的现象与行为成为了标榜民主与改革的不正常的价值取向。所以当列宁格勒技术学院女教师妮娜·安德列耶娃在《苏维埃俄罗斯报》上发表《我不能放弃原则》的信的时候，竟成了众矢之的。而对“全人类价值”的提倡，我认为本身没有问题。但有问题的是，很多人似乎总是将“全人类价值”和“社会主义”对立起来，总给人一种感觉，好像社会主义就不能体现人类价值一样。其实马克思恩格斯在创立社会主义理论的时候不就是奔着解放全世界被压迫的人民去的吗？怎么到了戈氏改革的时候，社会主义就跟人类价值搭不上边儿了呢？在这里，很明显的，戈尔巴乔夫及与他持相同看法的人都没能把握社会主义的本质，错把苏联社会主义建设中的失误当成社会主义的错误，并以“全人类的价值”为思想武器来试图打碎“社会主义”，但社会主义从来就没有站在人类价值的对立面，所以最终他只是搞垮了自己，糊弄了人民。

任何一个政权的垮台，首先都是他自身内部出了问题。戈氏改革中一些不恰当的理论和口号混乱了苏联国家意识形态，在苏共党内、苏联人民中间造成了思想的极度混乱，“苏联意识形态全面崩溃的政治原因是，以戈尔巴乔夫为首的苏共中央自身指导思想混乱，并把意识形态的领导权交给对马列主义和社会主义动摇和背叛的投机分子手中。”[马岩：《意识形态与苏联解体》载《马克思主义研究》，1997年5月20日。]这种意识形态上的混乱将会影响和表现在社会的各个方面。也许自始至终戈尔巴乔夫都没有弄明白的是，一个社会和国家可以有不同的声音，但权威却总是必要的。

第二，从美国及西方长期的和平演变来说。美国及西方对苏联的和平演变，从二战还没有彻底结束的时候就已经在密谋了，美国前中央情报局局长杜勒斯在1945年初有过这样的讲话，“战争将结束，不管怎么说，一切都会得到解决，一切都会安排好。而我们将把我们所拥有的一切，所有的黄金，全部的物质援助或资金用于对人们的愚弄和哄骗。人们的头脑和意识是可以改变的。在播种了混乱的地方，我们可以悄悄地用杜撰的价值观将那里人们的价值观取而代之，并迫使他们相信。怎么做？我们可以在俄罗斯寻找与我们观点一致的人。寻找可以帮助我们的人和盟友。一步一步地，这个地球上最难驯服的人民死亡的规模巨大的悲剧，它的自我意识的彻底和不可逆转的衰败将会发生……所以，我们将一代接一代地动摇他们……我们将从儿童入手，少年着手，将永远把希望寄托在青年身上，瓦解他们，促使他们蜕化，让他们精神堕落。我们要把他们变成我们的利益代理人，变成自由世界的世界主义者。这就是我们要做的。”[转引自李慎明主编：《历史在这里沉思–苏联解体20周年祭》，社会科学文献出版社，2011年9月，第277页《从美国战胜苏联的“其他方式”看外因对苏联解体的影响》马维先。]美国及西方对苏联的和平演变并不是一时的政策，而是自1945年以来直到今天，仍然在进行着的外交战略，苏联的垮台就离不开和平演变的“功劳”。1947年，“美国之声”开始用俄语广播。1953年，美国国会批准建立了美国新闻署，其主要任务就是同共产主义进行新闻战。而从1960–1980年20年间，美国新闻署在世界129个国家设立了214个办事处，这一系列强大的意识形态攻势在不断侵袭着苏联人的头脑。“苏维埃国家有效的思想宣传工作受阻，宣传机器无法捍卫社会主义的成就并揭露资本主义的缺陷。在戈尔巴乔夫、雅科夫列夫、谢瓦尔德纳泽实际上背叛了社会主义思想的情况下，苏联输掉了新闻宣传战、信息心理战，在很大程度上是这种情况导致了其毁灭”。[李慎明主编：《历史在这里沉思–苏联解体20周年祭》，社会科学文献出版社，2011年9月，第24页《摧毁苏联的原因：俄罗斯进行的争论及一些结论》德·格·诺维科夫（俄）。]“苏联解体的原因是多方面的，但最终在美国意识形态进攻面前败下阵来，却是一个无法回避的事实。”[张宏毅：《美国对苏政策中意识形态因素及其在苏联解体过程中的作用》载《世界历史》，2008年8月15日。]可以说，在与美国及西方的新闻信息战中，苏联完全被压制，当它本身还够强大的时候能顶住这样的攻势，可当它内部出现问题的时候，西方的和平演变就只能是风助火势了。

第三，从苏联地方民族主义的滋长来说。苏联，全称“苏维埃社会主义共和国联盟”，1922年由俄罗斯联邦、白俄罗斯联邦、乌克兰和外高加索联邦等苏维埃社会主义共和国合并而来，其后1940年波罗的海的三国也被吸收进来。所以我们若以统一时间来看的话，苏联的存在时间是很短的，而在历史上苏联的所有加盟共和国也并没有出现过统一的国家历史。在苏联建立之初，其宪法第四条就明确规定：“苏联的国家结构形式是联邦制，各加盟共和国是主权国家，享有自由退出联盟的权力。”也就是说，苏联的各个加盟共和国都是主权国家，宪法上赋予它们自由退出苏联的权力，而苏联又之所以能保持过统一，主要是在于苏联共产党的高度统一，而并非是各个加盟共和国的紧密，各加盟共和国的共产党对苏共中央惟命是从 。但自戈尔巴乔夫改革开始，苏共的执政地位不断被削弱，直至成为一个参政党。这样就带来了两种情况，一是地方共产党对苏共中央不再百依百顺，而着重于自身实际；二是地方共产党遭到民族主义分子的打压，力量不断被削弱，并最终丢掉了地方权力。这两种情况都使得地方对于中央的离心力倾向不断增长，地方民族主义分子又故意夸大苏联社会主义建设中对民族问题和民族关系处理不当的一面，并积极丑化苏共、宣扬苏联社会主义阴暗面，以达到摆脱苏共中央控制，掌握地方实权的目的。从意识形态来讲，就是用民族主义来麻痹人民，将民族主义同社会主义对立起来，使人们在思想认识上产生混乱。这种地方民族主义力量的滋长在一开始并没有受到苏共领导重视，以致后来酿成了不可挽回的大祸。对此前苏联领导人利加乔夫也坦言：“非常遗憾，我们忽视了人民、党和国家的历史教训，停止了与资产阶级和民族分裂主义作斗争。戈尔巴乔夫任总书记职位时最后也承认了这一点。在各共和国内，特别是在20世纪80年代末，民族分裂情绪发展迅速”。[李慎明主编：《苏联解体–二十年后的回忆与反思》，，社会科学文献出版社，2012年1月，第16页。]可以说苏联地方民族主义力量的滋长，对苏联解体有着重要影响，“中央领导无力控制局面。民族自由主义者挑衅性的狂妄举动激起了民族主义的嚣张。种族冲突动摇了整个国家尤其是外高加索和中亚……民族主义力量在随后的瓦解苏联过程中起到了决定性作用。”[李慎明主编：《历史在这里沉思–苏联解体20周年祭》，社会科学文献出版社，2011年9月，第24页《摧毁苏联的原因：俄罗斯进行的争论及一些结论》德·格·诺维科夫（俄）。]

苏联后期，从戈尔巴乔夫改革开始，苏联的国家意识形态慢慢陷入了一种混乱状态，社会主义不断受到质疑和挑战，地方民族主义、自由主义等日益兴起，在苏联国内造成了严重的思想混乱。而戈尔巴乔夫和苏共又未能及时对这种混乱作出强烈有效的反应，致使人们对社会主义、对共产主义、对苏共产生了信任危机。“人们逐渐失去了对党和国家的信任和对社会主义、共产主义的信仰，人们的精神支柱轰然坍塌。从1989年1月到1991年1月的短短两年内，就有290多万苏共党员声明退出党组织，留在党内的党员也大都对党失去了信任。”[李慎明主编：《历史在这里沉思–苏联解体20周年祭》，社会科学文献出版社，2011年9月，第184页《苏共亡党过程中的意识形态教训及时代警示》朱继东。]而戈尔巴乔夫作为苏联最高领导人，没有一个坚定的立场和强硬的手腕，对当时各种反派力量一味妥协退让，致使国内局势愈发动荡，统一的国家意识形态面临着极大危险，这都对苏联的解体产生了巨大影响。