企业员工培训方案(企业声誉)

分类：文献综述    更新时间：05-28    来源：网络

 调查问卷共分为四部分，分别为个人基本信息、企业福利制度调查、工作家庭丰富化调查和企业声誉调查。

1.个人基本情况的问卷设计

调查样本的基本情况部分共 6 道题目，包含性别、年龄、学历程度、组织类型、职务和工作年限。

2. 企业福利制度的问卷设计

问卷中对企业福利制度的测量采用的是王秀君提出的福利制度的两维量表，本调查问卷中企业福利制度根据赵曙明（2011）提出的企业福利制度理论分为两个维度，分别为集体福利（5 题）和个人福利（5 题）。问卷中对企业福利制度的测量采用的是李克特态度量表，采用李克特 5 点计分法[37],由“1 一非常不符合”到“5 一非常符合”,分别为“非常不符合”、“比较不符合”、“不确定”、 “比较符合”及“非常符合”。

3.工作-家庭丰富化的问卷设计

工作一家庭丰富化问卷是参考 Greenhaus 等人 2006 年编制的工作一家庭丰富化量表[38]。原量表共 14 个项目,包括两个维度:工作对家庭丰富化和家庭对工

作丰富化，内部一致性系数分别为:0.78, 0.73。本问卷在此基础上共设计了 10道题目，分别为工作对家庭丰富化（5 题）和家庭对工作丰富化（5 题）。问卷采用李克特 5 点计分法,由“1 一非常不符合”到“5 一非常符合”。

4.企业声誉的问卷设计

Weiss， Anderson 和 Macinnis(1999) [39]提出了企业形象与企业声誉结构模型,其中本文主要研究企业声誉，因此此次问卷设计只涉及其中的企业声誉。企业声誉的测量参考的是 Manfred 的企业声誉态度量表[40]，共 5 道题。问卷采用李克特 5 点计分法,由“1 一非常不符合”到“5 一非常符合”。详细的问卷请看附件一。

 

问卷量表的描述性分析

本调查一共收取了 144 份有效问卷，根据描述性分析得出男性占比 59.7%，女性占比 40.3%。25 岁及以下的占比 22.2%，26-30 岁占比 32.6%，31-35 岁占比

22.9%，36 岁及 36 岁以上占比 22.3%。学历在本科以下的占比为 51.4%，本科学历的占了总数的 45.8%，研究生及研究生以上占比为 2.8%。

在调查中显示的组织性质中政府机关、事业单位占比为 27.1%，国有企业占比为 16.7%，外资企业为 10.4%，民营企业和其他占比为 45.9%。目前的职务类型中普通员工占比为 52.1%，基层管理者占比为 23.6%，中层管理者占比为 21.5%，高层管理者占比为 2.8%。调查者中在公司的工作年限 1 年以下占比 22.9%，1-3年占比为18.1%，3-5 年占比为31.3%，5-10 年占比为16%，10 年以上占比为11.8%。

 

通过实证研究得出的数据结果显示，本研究中集体福利、个人福利、工作家庭丰富化和企业声誉可以进行因子分析，且量表的信度及效度较好。

在利用 SPSS 进行统计分析时，发现在相关性分析和回归性分析中，集体福利与企业声誉、个人福利与企业声誉均显著相关，且为正相关关系，此研究验证了假设 1 和假设 2、3。在利用回归分析验证假设 4，即工作-家庭丰富化在福利制度与企业声誉之间的中介作用时，发现个人福利对企业声誉显著正相关，集体福利对企业声誉未通过显著相关，工作-家庭丰富化对企业声誉依然显著相关，由此可见工作-家庭丰富化在个人福利与企业声誉的关系中部分中介，在集体福利与企业声誉中起完全中介。

在利用 AMOS 建立的结构方程模型中，发现其系数结果与统计分析得出的结论相同，由此我们可以验证本文提出的四个假设。

除此之外，本次调查研究由于主客观因素的不足，导致在对福利制度与企业声誉研究方面存在了一些局限性。

首先，由于个人知识储备的限制，在讨论福利制度的维度与企业声誉时认识不足，导致设计的问卷中的题目存在局限性。其次，由于个人能力、时间和经费成本上的限制，无法做大规模的问卷调查和随机化回答技术调查，导致本研究的样本量偏小。调查涉及的范围仅为华东地区，样本对总体的代表性仍有欠缺。

 

研究结论

通过对收集的 144 份有效问卷的数据统计与分析，可以得出以下结论：1.员工的学历对福利制度具有显著影响。2.企业的福利制度与企业声誉之间存在显著的正相关关系，企业的福利制度完善对企业声誉有着显著的积极作用，其中企业的集体福利制度与企业声誉之间存在显著的正相关关系，企业集体福利制度越完善，企业声誉越好；企业的个人福利制度与企业声誉之间同样存在显著的正相关关系，企业个人福利制度越完善，企业声誉越好。3.工作家庭丰富化在个人福利制度与企业声誉之间起完全中介作用，在集体福利制度与企业声誉间起部分中介作用，企业福利制度越是有利于工作家庭丰富化，企业声誉越好。

 

企业管理策略建议

企业福利制度和企业声誉各自的重要性不言而喻，本研究得出的企业福利制度与企业声誉的正相关关系深刻体现了这一点，另外通过研究证实了工作家庭丰富化对企业福利制度与企业声誉的中介作用，利用这两点我们可以实施以下措施从而促进企业进步：

1.企业在集体福利制度方面应该更多的为员工提供福利性设施和服务，这些设施和服务应该可以较好的促进员工工作家庭一体化，例如给员工提供合理的年假；定期组织员工旅游，并且允许携带家属；为已婚员工提供合适面积的免费宿舍；为员工的孩子提供幼儿园接送服务等。这些服务可以促进员工享受更好的工作环境，并且为员工提供足够与家人相处的时间与空间，使员工在工作时更加投入尽心，企业的声誉也会提高。

2.企业在个人福利制度方面应该增加一些福利补贴，例如员工的通讯交通补贴，休假时的年假补贴，员工教育培训补贴等。这些措施减少了员工的日常开销，提高了员工的生活水平，为员工的家庭创造较好的物质环境，使得员工工作更加认真敬业，也提高了企业的声誉。

3.企业要做到满足员工工作家庭丰富化的需求，例如实施弹性工作时间制度，使员工有足够的时间与家人相处，度过愉快的家庭时光。当员工的工作家庭需求得到满足时，他们可以避免为没有足够的家庭生活而烦忧，工作时间的他们会更加的投入工作。