目录

摘要

Abscract

一、问题的提出-1

二、专利间接侵权制度的必要性-2

（一）直接侵权制度的局限性-2

（二）共同侵权制度的局限性-3

1.适用范围差别显著-3

2.无法解决专利间接侵权独立出现的情形-3

3.主观方面要求失当-4

4.加重了专利间接侵权人的责任-4

5.诉讼参与机制混乱-4

三、-专利间接侵权制度的可行性-5

（一）国外提供了立法借鉴-5

（二）我国规范性文件已有多次探索-6

（三）我国司法实践已积累大量经验-7

四、专利间接侵权的制度构建-7

（一）专利间接侵权的类型-7

1.诱导侵权有违专利间接侵权的最初立法目的-7

2.诱导侵权无需进行专利间接侵权的技术判定-8

3.共同侵权足以规制诱导侵权行为-8

（二）专利间接侵权不应以直接侵权为前提-9

1.符合我国专利法的立法原则与价值取向-9

2.是专利间接侵权行为本质属性的客观要求-10

3.符合因果关系理论-10

（三）专利间接侵权的行为对象-11

（四）行为人的主观方面-12

（五）归责原则与侵权责任形式-13

五、结语-14

参考文献

【摘  要】一般共同侵权理论不足以解决专利间接侵权问题，专利间接侵权制度在我国有确立的必要，同时在我国亦有其适用土壤。最新的司法解释与专利法修改草案均受一般共同侵权理论影响，采取了从属说与辅助侵权、诱导侵权双轨并存的模式，本文认为应采取独立说与辅助侵权一元制模式。专利间接侵权的侵权对象各国说法不一，本文认为应当将“专用品”与用途特定的“非专用品”作为侵权对象。此外，本文对专利间接侵权行为人的主观方面，归责原则，以及侵权责任形式亦做出了粗浅的建议。

【关键词】间接侵权；共同侵权；辅助侵权；独立说