摘要:我国的价格听证制度起源于1989年深圳市实施的物价咨询委员会制度，我国实行的《中华人民共和国价格法》和《政府制定价格听证办法》，规范了价格听证制度，为公众参与行政决策程序和价格调整提供了一个平台，同时也促进了我国政府价格决策的科学化，促进社会主义市场经济健康发展。然而我国的价格听证制度正处于初步发展阶段，在实施过程中受到不少质疑和批判，严重影响了价格听证目的的实施。本文首要阐述了价格听证制度的必要性，接下来指出我国价格听证制度存在的问题，通过借鉴国外先进的经验，提出了相应的完善措施。以期有利于政府决策的科学化、民主化、公正化，改善消费者与经营者的关系，规范市场经营行为和价格行为，促进社会的和谐。

关键词：价格；价格听证；价格听证制度

Abstract:Price hearing system of China originated in 1989 Shenzhen city to carry out the price consultation committee system, China's implementation of the" people's Republic of China" and" the government public price hearing approach", standardize the price hearing system, public participation is procedure of administrative policy making and price adjustment provides a platform, but also to promote our country government price decision-making science to change, promote the healthy development of socialist market economy. However the price hearing system of China is in the preliminary stage of development, in the implementation process by many question and the critique, seriously affecting the price hearing the purpose of implementation. This paper expounds the necessity of price hearing system, then pointed out that China's system of price hearing problems, through drawing lessons from foreign advanced experience, put forward corresponding improvement measures. In order to help the government decision-making science is changed, democratization, justice, improving consumer relation with operator, regulate market operations and price behavior, promote social harmony.

Key words: Price; price hearing; the price hearing system

　　　社会大众若对价格听证的定价决定或价格听证会程序不服，所指向的对象将会是政府部门，这可以说是民向官讨个说法。要解决这个问题，其法律途径无疑是行政复议和行政诉讼。然而根据我国《行政复议法》和《行政诉讼法》的相关规定，行政相对人只能对做出具体行政行为的行政主体提出行政复议或者行政诉讼。因为政府部门的定价行为并不只针对某一特定对象，行政相对人难以确定。跟据我国法律，社会大众只能通过向相关国家机关提出建议的方式，对违反价格听证规定的政府相关部门及其工作人员进行投诉，并没有相应的救济途径维护社会大众的利益。但是在司法实践中已经有了较大的突破，如郝劲松状告铁道部春运期间火车票涨价违法一案、陈岐松诉南京市物价局不服行政许可行为一案和郝劲松告国家发改委就手机漫游费进行价格听证一案，这些例子表明司法力量已经开始介入到价格决策当中，同时开启了社会大众因对价格听证的过程或者结果不服而通过法律途径来维护其权利的先河。目前，虽然我国的《行政诉讼法》未将价格听证纠纷纳入到受案范围中，但是通过行政复议和行政诉讼的法律途径来解决价格听证争议，在我国发展价格听证制度的过程中是非常有必要的。一方面，确立行政复议和行政诉讼的救济途径能够更好地维护社会大众的合法权益，一旦政府相关部门及其工作人员违反价格听证的相关规定从而给社会大众的合法利益造成损害时，社会大众完全可以通过司法手段来维护自己的权益；另一方面，确立行政复议和行政诉讼的救济途径能够更好地实现政府部门决策时的合理性和合法性，防止政府部门及其工作人员的权力滥用。笔者认为，可以通过修改《行政诉讼法》、《行政复议法》，将政府价格决策听证制度纳入受案范围，确立行政复议和行政诉讼的救济途径。