摘要: 2014年修订的《行政诉讼法》，正式以法律的形式确立了确认判决作为行政判决形式之一。本文旨在通过对我国行政确认判决制度的立法现状分析,提出以下几点完善建议。第一，在个人重大利益与公共利益冲突时，对个人重大利益应给予保护以及明确相应的补偿措施。第二，应细化程序上的轻微瑕疵的补正程序和明确“重大且明显的违法情形”的范围。第三，对因确认无效或违法而受损的第三人应给予救济措施。第四，应扩大行政诉讼确认判决的适用范围。

关键词：行政诉讼； 确认判决； 适用范围； 利益平衡

目录

摘要

Abstract

一、我国行政诉讼确认判决制度的基本理论-4

（一）行政诉讼确认判决制度的概念-4

1.行政行为合法说-4

2.被诉行政行为确认说-4

（二）行政诉讼确认判决制度的特征-4

1.救济方式的宣世性-4

2.适用上的补充性-5

3.确认结果的非执行性-5

（三）行政诉讼确认判决制度的作用-5

1.有利于保护公民权-5

2.有利于监督行政权-5

3.有利于弥补行政诉讼判决类型的不足-5

二、国外行政确认判决制度的考察-5

（一）英国的宣告令制度-5

1.宣告令的适用范围-6

2.宣告令的适用条件-6

3.宣告令的适用程序-6

（二）美国的确认判决制度-6

1.确认判决的适用范围-6

2.确认判决的适用程序-6

（三）德国的行政确认判决制度-7

1.一般确认之诉作出的确认判决-7

2.续行确认之诉作出的确认判决-7

三、我国行政诉讼确认判决制度的现状分析-7

（一）“国家利益、社会公共利益”与个人利益之平衡问题-7

（二）程序轻微违法无补正程序-8

（三）无效行政行为的判断标准过于笼统-8

（四）给第三人造成损失时的责任承担问题-8

（五）行政诉讼确认判决制度的适用范围受限制-8

四、对行政诉讼确认判决制度的完善建议-8

（一）正确取舍国家、社会公共利益与重大个人利益-8

1.对“个人利益的重大损失”给予保护-8

2.明确相应的补偿措施-9

（二）细化程序轻微违法的补正程序-9

（三）明晰“重大且明显”的判断标准-9

（四）对第三人的救济-9

（五）扩大行政诉讼确认判决制度的适用范围-9

1.将行政事实行为纳入受案范围-9

2.将规范性文件纳入受案范围-10

参考文献-10